Рассмотрение иска суд назначил на 11 июня.

Plastima в 2009 году получила от своего российского контрагента ООО «Калининград-Промпласт» за поставляемый товар — полимеры — банковскую гарантию на сумму 2,5 миллиона евро, выданную Сбербанком и направленную через систему SWIFT в литовский банк SEB bankas, говорится в материалах дела. Поскольку покупатель не оплатил в полном объеме поставленную продукцию, литовская компания обратилась к Сбербанку с требованием произвести оплату по гарантии. Однако российский банк отказался это делать, сославшись на то, что банковская гарантия и дополнения к ней, передававшиеся в течение пяти месяцев через систему SWIFT, были выданы сотрудником, не имевшим на это полномочий.

В суде представитель Сбербанка заявил, что гарантия была выдана несанкционированно путем мошеннических действий. Он отметил, что в отношении экс-сотрудника банка Полтавского, который выдал гарантию, заведено уголовное дело. Сбербанк не одобрял действий по выдаче гарантии, она была выдана незаконно, отметил юрист.

В октябре 2012 года по просьбе Сбербанка суд приостановил производство по делу до вынесения в отношении Полтавского приговора Гвардейским райсудом Калининграда. В марте 2013 года суд вынес приговор в отношении Полтавского и он вступил в законную силу.

Арбитраж возобновил производство по делу.

Ранее директор Plastima Роландас Савицкас заявил, что это, вероятно, первый случай в мировой практике, когда банк отказывается признавать свои SWIFT-сообщения, ссылаясь на отсутствие полномочий у сотрудника. Он отметил, что литовская компания будет добиваться от Сбербанка выполнения обязательств, но при этом «открыта для внесудебного решения спора».



АБР предлагает отменить налогообложение части прибыли банков, направляемой на рекапитализацию
Отсутствие заводов по переработке мусора сказывается на экономике
Казахстану не хватает денег на содержание дорог