Конфликт разгорелся вокруг государственного контракта начальной стоимостью в 10 млн рублей. Опубликованное задание предусматривало, что исполнитель должен организовать работу закулисных и зрительских буфетов Мариинского театра, его столовых (в том числе для занятых в репертуаре учащихся академии), фуршетно-банкетное обслуживание и т.д. В свою очередь, рестораторы получали в аренду соответствующие торговые точки и подсобные помещения, но им лимитировалась стоимость продаваемых блюд и т.д.
Столь выгодные коммерческие условия заинтересовали сразу несколько участников. В ходе проведенного открытого аукциона в электронной форме стоимость госзаказа снизилась до нуля, а контракт был заключен с компанией «Гермес-Тур».
Однако Санкт-Петербургское управление Федеральной антимонопольной службы в ходе проведенной по жалобе одной из кейтеринговых фирм проверки усмотрело многочисленные нарушения, допущенные при размещении государственного контракта. Так, из аукционной документации не было понятно, должен ли исполнитель оплачивать аренду соответствующих помещений театра (в совокупности такая плата составила 670 тысяч рублей), отсутствовали многие необходимые цифровые показатели (в том числе общее количество обслуживаемых людей за театральный сезон и др.). Кроме того, по мнению УФАС, учреждение культуры неправомерно передало в аренду сами выделенные под буфеты и столовые помещения. Комиссия УФАС вынесла в адрес ФГБУК «Государственный академический Мариинский театр» предписание аннулировать процедуру размещения заказа.
Театр оспорил требования надзорного органа в арбитражном суде, который не согласился с доводами антимонопольного ведомства. Ведь в документации имелись все необходимые сведения о выполняемых работах, расчеты и иные данные. Законной служители Фемиды признали и внеконкурсную передачу учреждением культуры находящихся в государственной собственности нежилых помещений частному арендатору (рестораторам): «Размещение театром оспариваемого заказа… соответствует целям реализации потребностей театра в услугах при формировании и удовлетворении потребностей населения в сценическом искусстве», – констатировала судья Юлия Рогова. Еще одной причиной для признания предписания УФАС незаконным она сочла процессуальное нарушение уже со стороны самого надзорного органа.
Антимонопольная служба вправе обжаловать принятое 24 апреля решение в апелляционной инстанции.
Швеция: несмотря на выделенные средства, очистка калининградских сточных вод так и началась
Шувалов не давал поручений проработать вопрос об объединении ФАС и ФСТ
Два Boeing-787 авиакомпании JAL завершили тестовые полеты