Вчера Федеральный арбитражный суд Московского округа обязал компанию Billa выплатить в пользу кипрской «Арудж холдингс лимитед» рекордную сумму судебных издержек, присужденных российскими судами, — 32,5 млн руб. Такие расходы на юристов из «Муранов, Черняков и партнеры» «Арудж» насчитала по итогам тяжбы с Billa, с которой успешно взыскала 388 млн руб. за аренду площадей. Сумму иска Billa выплатила, а вот с расходами на адвокатов не согласилась, посчитав оправданной компенсацию лишь в $37 500. Сама, согласно материалам суда, заплатила юристам из Dechert и Salans 40 млн руб.
Подавляющая часть судебных издержек, наложенных на ритейлера, представляла собой «гонорар успеха» адвокатов «Арудж» (31,6 млн руб.), который не защищается ни Конституционным, ни Высшим арбитражным судом. Но судья Арбитражного суда Москвы Дмитрий Дзюба рассчитал примерно такую же сумму, исходя из потраченного адвокатами истца времени (1893 часа) и их почасовых ставок (до $850 в час у партнера). Ранее Высший арбитражный суд рекомендовал соизмерять расходы на наемных юристов со сложностью дела и аналогичными предложениями юрфирм того же уровня. Чтобы определить справедливость ставок «Муранов, Черняков и партнеры», Дзюба оценил ее место в рейтингах Chambers, Legal500 и «Право.ру», а затем сравнил гонорары с тарифами занимающих похожие позиции юрфирм «Юков, Хренов и партнеры» (уже разделилась. — «Ведомости») и «Линия права».
Но в 9-м апелляционном арбитражном суде Billa удалось снизить размер компенсации до $75 000 — именно такая фиксированная часть оплаты была согласована юрфирмой «Муранов, Черняков и партнеры» с клиентом. Гонорар успеха суд отклонил, посчитав невозможным ставить оплату юристам в зависимость от исхода тяжбы. По какой причине кассация оставила в силе решение первой инстанции — пока неизвестно, мотивировочная часть решения не изготовлена.
Представляющий интересы Billa партнер Dentons Флориан Шнайдер отказался от комментариев. В суде представители Billa заявляли, что расходы юристов «Арудж» подогнаны под гонорар успеха. Они говорили, что только курьеры обошлись в $17 000, юридическое заключение, которое партнер готовил свыше 50 часов, — в $38 000. Узнать, будет ли Billa подавать надзорную жалобу, вчера не удалось — в компании на звонки не отвечали. Советник «Муранов, Черняков и партнеры» Вадим Силкин говорит, что теперь «Арудж» ждет оплаты, если ее не последует, то будет обращаться в службу судебных приставов.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, — гонораров адвокатов, оплаты экспертиз, командировочных, услуг переводчиков. Сумму судебных издержек судья определяет, исходя из собственных убеждений. По сложившейся практике российские судьи ранее определяли издержки в диапазоне от 10 000 до 50 000 руб., указывает Вадим Зарипов из «Пепеляев групп»: в отдельных случаях суммы могли доходить до 300 000 руб. Вполне возможно, что случай с Billa превратится в тенденцию взыскивать судебные расходы в размере, близком к реальным расходам на арбитражный процесс, передал через представителя управляющий партнер «Муранов, Черняков и партнеры» Дмитрий Черняков.
Если суды начнут исчислять издержки в справедливых размерах, компаниям станет невыгодно обращаться в суд с необоснованными исками без шансов на победу, замечает Зарипов. Взыскание крупных издержек повысит привлекательность досудебного разрешения споров — третейских судов, медиации, добавляет партнер White & Case Григорий Чернышов, а также защитит добросовестные компании, которые смогут компенсировать судебные затраты на хороших адвокатов.
Акционеры “Роснефти” 18 июня обсудят сделки по работе с ExxonMobil на шельфе РФ
Рекомендации по акциям: Citigroup снизил оценку бумаг «Русала» сразу на 60%
Доходность векселей Италии снизилась до минимума